潜舰国造揭密3》商售军售藏眉角 「合法非正式」保密背景曝光

军方知情人士指出，有些学者专家一辈子没看过输出许可，不懂装懂，任意评论潜舰国造，实在令人难以接受；他说，就算是军人，搞计画的，因为走军售，也没看过输出许可，即便军中将领有些也从未看过，外界对潜舰国造的批评，多是无的放矢。

军方知情人士以美国为例，说明潜舰国造输出许可流程如下：

商售案：（洛马战系）

一、第一阶段输出许可-DSP5：

潜舰装备为高度客制化品项，厂家在取得我海军签署「最终使用者证明(End User Certificate)」，向美国务院申请第一阶段的输出许可(DSP-5)，若合约金额超出5仟万美金，经美国务院行政单位审查后，需经「知会国会(NC)」程序，核定「输出许可DSP5」表示美国政府「同意厂家与潜在客户进行商务／供售品项研讨」，厂家可与海军签约讨论需求并定义准备供售之装备构型(尺寸、大小及性能等)，及参与我「潜舰国造」设计作业。

二、第二阶段输出许可-TAA：

完成设计作业后，厂家依设计成果投入装备产制作业，因潜舰装备为高度客制化品项，产制期程较长(最长需18个月)，期间厂家向国务院申请第二阶段输出许可(TAA)，TAA需详细说明「装备系统性能」及「参与装备产制、合约执行之单位／公司、次合约商等(包含我海军、中科院及台船公司等均须纳入TAA核定)」。

三、厂家于申请DSP-5或TAA输出许可期间，国务院核予一个英文及数字组成之案号，供厂家及买家于美国国务院官方ELISA系统上查询审查进度，该系统以案号呈现，不会标注「那一家公司申请」、「供售何种系统」等细节资讯，以为保密；部份合约金额未超过5000万美金，亦无须办理「知会国会(NC)」程序，故也不会对外公告及说明，绝非部份自认专家或退役人员，或军火商所称「所有的对臺供售之武器系统都会公告」之情事，而误认为「私下合法」这是不懂商售程序肤浅的说法。

至于军售案，以空军採购66架F-16V战机为例。一、国防部完成作战需求文件后，依规定向美方安合局(DSCA)发出邀价书(LOR for P＆A)，俟美方安合局(DSCA)回復报价书(P＆A)后，我需求单位据以完成预算分析及成本规划等建案作业，俟建案作业均完成后，再向美方安合局(DSCA)发出发价书需求信函(LOR for LOA)，而美方回復发价书(LOA)才是正式签署及执行专案的依据文件，报价书(P＆A)仅是参考用(其金额及期程)均非最终资讯。

二、因军售案过往多採包裹式送审，故其金额多超过5000万美金，必须办理「知会国会(NC)」程序，故军售案在美方同意供售后，美国政府多会对外公开说明，续由我国防部与美专案办公室签署发价书(LOA)及启动专案，惟军售案并没有「输出许可」程序，最多仅有「知会国会(NC)」程序，此一作法与「商售案」作法不同。

军方知情人士说，「商售」及「军售」其程序、流程、申请文件、是否公告均不相同，不宜混为一谈；我「潜舰国造」有商售合约亦有军售案，虽就专案管理立场较为复杂，惟厂家多已熟悉二个不同的筹获管道及申请方式，且绝无外界所称「所有的对臺供售都会公告」之情事，否则就是「私下合法」的论调。

二、各国输出许可在商售输出许可与美系类似，均採2阶段申请，其他国家多採「低调」及「保密」，亦不会公开对外说明，厂家系为维护自身商业秘密(供售品项、合约金额、执行期程，多会被纳入买方要求保密之项目)，供售的国家亦要求我方要保密，如经媒体揭露，将会取消购案，供售国官方单位採「商用合约」实施审查，通常都是低调保密不会公开，更不能正大光明告诉全世界，这即是以往所说的在没有邦交的国家同意供售下採「合法非正式」的说法，旨在避免曝光非邦交国的供售行为，以致于遭中共抗议而破局，自认为专家的学者或军退，完全不懂而发表似是而非的言论。

三、

军方知情人士强调，「商售」不宜公开，必须保护商源与供售的国家，「军售」以美国为主美方不在意中共的抗议，会明确的说明採购项目，两者在本质上的差异甚大，而我「潜舰国造」筹获方式就装备来源亦有所不同，必须採取绝对保密的方式，方能从其他国家拿到美方没有供售的品项，否则将无法执行本案，这些学者专家不懂装懂，任意评论，殊为遗憾！