新闻透视》学者大法官失控审判 已成司法灾难

学者转任法官制度惹议，事实上，由多位「色彩鲜明」的学者任大法官后，组成的宪法法庭，先前对军公教年改、党产条例等案的释宪结果，虽不违背政府政策，却失去人民信赖，让失控的审判变成一场司法灾难。

今年初宪法诉讼上路，宣称要以法庭化及公开审理为原则的宪法法庭却自打嘴巴，遭到法界的质疑与批判，被讥大法官选案及不公开审理特权。

先前引发争议的台义监护权案，宪法法庭紧急裁准暂时处分，导致义籍父亲虽获得民事胜诉，但无法带走女儿，这个暂时处分主笔大法官是谁？宪法法庭说依法不用对外公布，且开庭审理也不公开，让人质疑大法官们的双重标准。

而法务部长蔡清祥称, 不枪决死囚是因声请释宪中，但在宪法法庭公告的今年度庭期表，看不到相关案件开庭讯息及审理却进度，司法院都以审判独立为挡箭牌，打迷糊战拒绝对外说清楚讲明白。

据了解，38名死囚声请释宪的理由，是主张司法院函令制定的最高法院更三审后上诉案「连身条款」违宪，宪法法庭至今未裁定不受理，但在另案裁判中称已併案审理，但为何审理中却又不公开辩论，让被害人家属蒞庭表示意见，大法官们也没有一个说法。

事实上，大法官们个个无论是在司法实务或是教学、学术上，其实都已有一定成就和地位，但在追求被告人权的同时，也应考量公共利益与司法正义，绝不可用「浪漫又自由」的学术思考逻辑来审判。

司法院推动法官多元进用，方法与手段间要有正当性，从此届大法官的表现就已让人忧心审判品质，更难期望在基层法官中能有所改变，只是一昧想找来自己的学生、同派系的人转任法官，恐让司法审判只有一种声音，背离司改的初衷。