农田水利会「收归国有」 判决合宪

备受瞩目的《农田水利法》修法后，全台17个农田水利会变成公务机关，38名在野党立委声请释宪，宪法法庭经言词辩论后，12日判决合宪，且强调不论公法人或机关化都是政策选择，选择妥当与否是政治问题，不是合宪与否的法律问题。

提出释宪案的立法院国民党团，无法接受判决结果。党团总召曾铭宗说，面对掠夺农民财产、剥夺农民权益的不当立法，大法官却视而不见。民眾党立委蔡壁如则说，宪法法庭配合执政党，作出合宪判决，根本是为了合理化派系分赃结果。

不过，农委会主委陈吉仲脸书发文指出，宪法法庭合宪判决，象徵农田水利署近4000位同仁的努力受到肯定，农业的结构前进是条长远的路，会持续坚定农业改革的工作。

国民党立委费鸿泰等38人认为，《农田水利法》修法后，农委会设立农田水利署，要求全台水利会配合相关作业，违法滥权，明显违反法律保留及权力分立原则，侵害全国水利会及155万会员的农民权益，及依宪法结社权的保障。

他们主张，修法后未经合法徵收程序，国家就强夺水利会高达数兆元资产，已侵害人民财产权。水利会成为公务机关后，水利会会员丧失水权的监督，也无法监督被移到工业使用的水权问题，影响农民的经济自主及生存权，请求宪法法庭判决违宪。

38名立委认为，2020年7月22日《农田水利法》公布施行后，水利会成为公务机关视同消灭，为避免人民权益及公共利益受有不可回復的重大损害，一併声请暂时处分。

宪法法庭审理后认为，《农田水利法》将水利会改制纳入公务机关，没有违背法律明确性原则，也没有侵害农田水利会原有会员受宪法保障的结社自由，改制后水利会资产及负债由国家承受，也没有侵害人民财产权。

宪法法庭指出，改制后因地籍整理发现原属水利会的土地，径行登记为国有，原有的水利会组织从新法施行后不再适用等，这些修法后的规定，没有违反法律不溯及既往及信赖原则问题，判决合宪，驳回暂时处分声请。

宪法法庭表示，台湾农田水利会从1901年日治时期到国民政府接收后至今，歷经水利组合、农田水利协会及水利委员会等不同模式的运作，依宪法观点，不论是公法人或机关化，都是因应时代环境的政策选择。

本案主笔大法官吕太郎是前司法院秘书长，当年蔡英文总统司改国是会议的重要推手，15位大法官中13位同意合宪判决；吴陈镮、蔡明诚大法官不同意。