Jack Dai》现实中的「极端」选择

我们常常用「极端」来传递负面意象、暗示毁灭结局，如「极端气候」和「极端主义」。

如果回头思考「极端」这词本身，有三种意涵：

1. 物体两端的尽头。

2. 超过正常的表现和状态。

3. 形容「非常」。

即使在政治上，极端总被用来形容主流政体的对立面，如民主国家称伊斯兰是极端份子，然而极端不是单边的，而是不同角度都有极端。经济学上的「经典极端」也有两种。

第一种，极端中央集权。社会主义国家与早期的共产主义是典型，政府干预的极致，他错误的以为国家有可能得到所有资讯并作出有效率的分配。然而歷史告诉我们，极端中央掌控除了反人性，还会让价格失去调节力及抹煞个人努力的动机，也会扼杀创新。资讯与管理成本的效益不彰。

第二种，极端相信市场的力量。认为经济体中的供需、价格、就业等，会自行修復，无需政府干预。然而歷史告诉我们，即使符合人性，但金本位制的局限及金融危机中金融体系的脆弱性，都再再显示出纯粹自由市场的弊病。牺牲个体与社会稳定的代价太大。

也因此，随着帝制到民主、民主到专制，如今绝大多数的已开发国家及开发中国家，体制本质上都介于两者之间：「社会主义下的市场经济 v.s 自由市场下的政府调控经济。」绝大多数国家都称不上极端。

回过头看「极端」，他意指「物体两端的尽头」or「超过正常的表现和状态」or「非常」，有负面意涵。吊诡的是，为什么在经济上我们总在现实生活中倾向极端政府负责、在理论上却又渴望极端自由呢？

也许只是也许，无关理论，在本能上我们很需要别人来为我们负责。抽空思考公司制度的午后，我想着经济上的极端。得避免极端。

作者本名戴于千，独立创意代理商 Rules Creative 总经理，是个生意人，也是个读书人。

照片来源：作者脸书。

●更多文章见作者脸书，经授权刊载。

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场。