红线违停挨罚900元 他不服提行政诉讼 各级法院见解大不同

台中市1名王姓男子，驾驶自小货车违停红线遭民眾检举，警方查证属实后开罚900元，王男不服提起行政诉讼，请求返还已缴纳罚款，一审法官认，警方举发时间在民眾检举新制上路后，因此援用新制判决撤销原处分，二审法官则以王男违停时间及检举时间均在新制前，判决败诉，需缴纳一审及上诉审1050元诉讼费用，王男提起再审，却因未缴纳诉讼费用，台中高行院判王男之诉不合法，裁定驳回。

彰化地院判决指出，王姓男子在2022年3月29日上午8点多，将自用小货车停放在台中市西屯区禁止临时停车处所（红线），经民眾拍照后于4月3日向辖区第六分局提出检举，警方查证属实，于5月2日制单径行举发，王男主张因车辆分电盘故障，仅停放红线一下即发动驶离，却遭民眾检举为警开单，要求撤销原处分并返还已缴纳罚锾900元。

一审法官认，《道路交通管理处罚条例》第7条之1于2022年4月30日修正施行后，限缩民眾检举范畴，本件举发机关于111年5月2日径行举发原告红线违停行为，非属举发新制的违规行为类型，王男请求撤销原处分及返还已缴纳罚锾为有理由，应予准许。

台中交通事件裁决处不服判决提出上诉，法官经审查，王男违规时间及民中提供检举照片进行检举时间，均在处罚条例2022年4月30日修正施行前，原处分依处罚条例第56条第1项第1款裁处王男罚锾900元，并无违误，驳回王男一审之诉，一审诉讼费用300元及上诉审诉讼费用750元，均由王男负担。

王男提起再审，台中高等行政法院认，依《行政诉讼法》第237条之5第1项第4款规定缴纳裁判费，此为必须具备之程式，王男如未缴纳，其所提再审之诉即非合法，裁定驳回，不得抗告。