妻称：我己经放下了！ 前夫与小三「暗结珠胎」遭提告求偿

一段婚姻的破裂，竟因前夫与小三「暗结珠胎」引爆！小美（化名）与前夫阿德（化名）原为夫妻，两人于106年6月8日结婚，育有一女，却在112年5月22日协议离婚。不料，离婚后小美惊觉，前夫竟在婚姻存续期间，与曾协助婚礼布置、甚至在他店内工作过的小萱（化名）发生婚外情，且小萱还于113年1月产下一子，生父正是阿德。小美愤而提告，要求两人连带赔偿精神慰抚金80万元。彰化地方法院审理后，判决阿德与小萱应连带赔偿40万元，全案经上诉后，遭高等法院驳回。全案定谳。

小美指控，她与阿德离婚前，婚姻关系早已名存实亡，两人分居长达一年。然而，小萱明知阿德与她仍有婚姻关系，却仍在112年4月间与阿德发生性行为，甚至怀孕生子，严重侵害她的配偶权，造成精神上极大痛苦，因此依《民法》第184条、第185条及第195条规定，请求两人连带赔偿40万元。

面对指控，阿德辩称，他与小美的婚姻早已破裂，离婚前已分居一年，且小美曾表示「讲真的，你可以去找回小萱或交新的女朋友」「台北那个有机会的话也不错」、「女儿可以给我顾」、「我己经放下了」等语，甚至同意他对外宣称两人已离婚，显见小美早已无意维持婚姻。此外，阿德还反控小美在婚姻期间也有与其他异性交往，双方婚姻失和并非因小萱介入所致。

小萱则辩称，他是在阿德告知已离婚后，才与他交往，并无侵害小美配偶权的故意。她更强调，性自主权是宪法保障的基本权利，应优先于配偶权的保护，小美无权以配偶权受侵害为由请求赔偿。

法院审理后认为，小萱曾参与阿德与小美的婚礼布置，并在小美的店内工作，显然知悉两人婚姻关系。且根据产检纪录，小萱于112年6月16日第一次产检时，怀孕周数为8周又5天，推算受孕时间约在112年4月间，当时阿德与小美尚未离婚。因此，小萱辩称不知小美仍有婚姻关系，显不足採信。

至于阿德主张小美同意他与小萱交往，法院认为相关LINE对话纪录时间点均在离婚后，无法证明小美于婚姻存续期间同意阿德与她人交往。此外，小美离婚后曾传讯向阿德表达懊悔之意，显见两人婚姻破裂并非因阿德与她人交往所致。

法院指出，婚姻关系中，夫妻应互守诚实，确保共同生活之圆满安全及幸福。阿德与小萱于小美婚姻存续期间发生性行为，已逾越一般社会通念所能容忍之范围，严重破坏小美的婚姻圆满，侵害其配偶权，且情节重大。因此，小美请求精神慰抚金于法有据。

法院审酌双方身分、经济状况及侵害情节后，认定小美得请求之精神慰抚金以40万元为适当。全案经上诉后，高等法院认为原审判决并无不当，驳回上诉，维持原判。全案定谳。