社評－掌握歷史契機實現馬習會

年初開始熱議的馬習會，由於雙方在場合問題上的歧見至今仍無交集，看來實現的機會已愈來愈渺茫。台灣方面多次表達，希望趁亞太經濟合作會議（APEC）在北京舉行的機會，進行兩岸領導人會晤。大陸方面則透過媒體評論方式婉轉表達，陸方樂於舉行馬習會，但APEC領袖會議的「西雅圖模式」不能改變，間接回絕了台北的主張。台灣方面多次重申，APEC是經濟體組織而非國家組織，各國領袖是以經濟體領袖身分參加會議，馬習在APEC見面，不會造成兩岸問題「國際化」的結果，但大陸方面顯然至今仍未接受這個說法。

從馬習會議題初起，雙方的態度都非常清楚，兩岸領導人有意願、有必要會面，兩岸領導人會面的政治氛圍也趨於成熟，目前最大的障礙，就卡在會面的場合。

相較於意願、氛圍這兩大歷史條件，會面的場合問題相對屬於技術問題。兩大歷史條件都成就了，卻在技術問題卡死，對台灣或對大陸，都至為可惜。如果在馬英九總統最後兩年任期中，未能實現兩岸領導人會面，接下來的領導人有無同樣的意願，兩岸的氛圍會不會倒退？都充滿了變數。要知道，歷史機會可遇不可再，過了一村，下一個店常常漫漫無期。

不要讓這個歷史機會錯過，兩岸領導人需要二種眼睛。第一種眼睛，是交換領導人的眼睛。兩岸領導人，不妨先交換彼此的眼睛，試著用對方的角度重新檢視馬習會。

對於兩岸關係，馬英九總統常引用《孟子‧梁惠王篇》的話「惟仁者為能以大事小，惟智者為能以小事大」、「以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者，保天下；畏天者，保其國」。換言之，馬總統期待大陸擁有仁者之眼，並期許台灣有智者之眼。馬總統不妨換過來以仁者之眼替大陸的立場設想，大陸堅持不在APEC舉行馬習會，是因為缺乏了以大事小的仁者之心？還是因為牽一髮而動全身的政局，讓大陸必須在兩岸領導人會面的場合選擇步步為營？

習主席則不妨試著以智者之眼，看看台灣的難處。馬總統為什麼堅持在APEC會面？這個問題恰可以反過來解，以目前台灣的民意趨向，如果馬習不在APEC見面，那要在那裡見面、怎麼見，台灣人民才有可能接受？在台灣，總統名為國家領導人，但在政治上，民意風向遠遠強過總統意志。

第二種眼睛，向20年後的自己借眼睛。馬總統與習主席先想一下，如果馬習會因為APEC的場地談不攏而破局，20年後的自己、20年後的兩岸人民會如何評價這件事？是有為者當若是的堅持？還是因拘小節而棄大事的無謂固執？

20年後，人們只會記得馬習握手會面的那一刻，那張歷史照片，是真正的兩岸和平協議。而往後的繼任者，都難以將馬習伸出的和平之手抽回，這是不可逆轉的和平成果。其他的，都將是這件歷史大事可移動的布景，都會在歷史的長河裡淡去。不是說，會面的場合、時間、稱謂不重要，而是不妨試著用歷史之眼去倒溯今天的僵局，也許會找出更有創意的可能性，去打破僵局。

另一方面，馬習會的僵局，也反映了兩岸交流大船進入政治淺灘後，領導人必須看清灘岸的每一塊嶙峋礁岩，以趨吉避凶。馬習會場合問題爭議的核心問題是：台灣的國際空間問題。那不是讓利層次的經濟問題，對庶民來講也不是政治問題，而是台灣人民的尊嚴感受。這才一直是兩岸交流發展速度雖快，台灣社會卻對大陸的疑慮心理未曾稍減的原因。

此結不解，在礁岸觸礁的恐怕不只馬習會這艘大船。並不是說馬習非在APEC見面不可，而是大陸不能不思考，造成馬習會沉船的這個礁石，也會在別的地方阻礙兩岸交流發展。

大陸在台灣的國際空間問題上必須有新思維，不能封死台灣與國際社會的接觸。國際空間問題在社會底層繼續悶燃，表面可能看不出嚴重性，但火勢爆開後果將難以收拾。這個問題始終是國民黨與民進黨政治競爭的罩門，也是兩岸關係的罩門。在這個問題上，共產黨態度愈強硬，國民黨和解政策的合理性就會受到台灣社會愈大的質疑。這一點政治效應，大陸方面也應知悉。

有和平穩定的兩岸關係，才有和平穩定的東亞局面，才有和平穩定的世界秩序。三層次相連的和平架構，是兩岸發展經濟的和平磐石，特別對目前全力衝刺經濟的大陸來說，確保台海和平的不可逆，努力建立如馬習會的和平里程碑，有利於大陸掌握歷史崛起的契機。