新聞透視》憲法審判 考驗大法官初心

憲法訴訟制度，因台義監護權的裁判憲法審查引發「第四審」爭議，依先前大法官對軍公教年改、黨產條例等案的釋憲結果，未來如果立委貪汙案或死刑確定判決也進行第四審，由民進黨政府任命的大法官，如何秉持「初心」憲法審判，讓人質疑。

擁有個案憲法審查的憲法訴訟法，讓大法官的權力無限擴張，任何司法案件大法官都可以插手管，再加上民進黨2016年至今全面執政，總統提名的大法官等同直接「任命」，明年後就完全掌握了行政、立法和司法行政及審判權。

許宗力在扁政府時代當了8年的大法官，卸任後，又獲蔡英文提名當大法官兼司法院長，當時不少立委及法界人士反對，但民進黨立委挾著絕對席次優勢表決通過，讓他順利上任，由他帶領的大法官們，對於軍公教年改等釋憲結果，未讓民進黨政府失望。

但沒有直接民意基礎的大法官，卻直接逾越人民主權。2018年公投中，對於婚姻定義民法婚姻應限「1男1女」，同意票765萬多票，明顯多壓過不同意的290萬多票，卻因多數大法官宣告禁止同婚違憲，讓與多數民意背離的政策，強行被通過並立法實施。

此外，目前憲法訴訟法只須過半大法官同意，就可以作成憲法裁判，這樣的低門檻，由蔡英文總統任命的11位大法官，如果有同一觀點及認知，極容易作成違憲裁判。死刑定讞判決，或政治人物涉貪的終局裁判，及對政府機關的行政爭訟案等，恐在憲法法庭翻盤。

且憲法法庭只要隨便挑一兩個有問題的個案，就可以把法官鞭打成「沒有憲法意識」的審判者，司法院再以此執行各法院抽閱法官裁判書的制度，讓法官們獨立審判的空間，不斷被壓縮及侵害。

一封8歲女童寫給蔡英文總統的信，讓憲法法庭緊急作成暫時處分，但全台每天眾多司法爭訟案，大法官們為何挑台義監護權案審查？憲法法庭選案是看執政者的態度？或為了求表現、政治性考量？大法官們應「說清楚，講明白」，公開、一致的標準，才能贏得人民對司法的信賴。