《刑事訴訟法》只規定被告不服被羈押可抗告，但被告律師是否可以提抗告，規範不清，憲法法庭25日判決合憲，但比照上訴規定，律師為了被告利益，只要被告不反對，也可以提起抗告，但仍需要被告簽名同意。
本案是因張姓男子因毒品防制條例被台北地方法院裁定羈押2月，律師為他提起抗告但未在聲請人之簽章或指印，台灣高等法院裁定駁回抗告，他委由律師向司法院聲請釋憲，憲法法庭判決合憲，但統一法律解釋，律師、法定代理人，配偶為被告利益可以提抗告。
憲法法庭判決 律師可以為被告利益提抗告
《刑事訴訟法》只規定被告不服被羈押可抗告，但被告律師是否可以提抗告，規範不清，憲法法庭25日判決合憲，但比照上訴規定，律師為了被告利益，只要被告不反對，也可以提起抗告，但仍需要被告簽名同意。
本案是因張姓男子因毒品防制條例被台北地方法院裁定羈押2月，律師為他提起抗告但未在聲請人之簽章或指印，台灣高等法院裁定駁回抗告，他委由律師向司法院聲請釋憲，憲法法庭判決合憲，但統一法律解釋，律師、法定代理人，配偶為被告利益可以提抗告。
發表意見
中時新聞網對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時，表示已詳細閱讀並完全了解，且同意配合下述規定：
違反上述規定者，中時新聞網有權刪除留言，或者直接封鎖帳號！請使用者在發言前，務必先閱讀留言板規則，謝謝配合。