台智庫需嵌入巧實力

據美國賓夕法尼亞大學勞德研究所的《世界智庫指數報告2020年度》，世界共有1萬1175個不同類型的智庫，智庫最多的國家是美國（2203），其次是中國（1413）。在亞洲共有38個國家參與調查，亞洲智庫中除最多的中國外，尚有韓國的412家，日本的137家，台灣在亞洲排第9位有44家智庫。

智庫影響政府決策的案例在美國不勝枚舉，以對華政策而論，如康倫報告提出的「兩個中國」、「一中一台」的對華政策，曾影響中美建交前數屆美國政府的對華政策，此二關鍵詞在兩岸關係中至今仍保持高話語權地位。傳統基金會、蘭德公司、胡佛研究所等提出的「遏制＋接觸」政策，對布希及以後政府的對華政策影響也十分大。

在真相遲延的後真相時代，智庫的超政府影響在於嵌入公民文化的「正本清源」，不是迎合執政者的「輿論認知」而是警世的「事實認證」，智庫要影響的是公民社會的「真善美」，手段是「事實揭露」。

最近學者包茲（Pautz）提出從「功能而非形式的角度來理解智庫」，可以說這是第二種定義的智庫。可是這種「十字路口運作」在台灣是受政府的網路管制限制的，台灣的NCC是執政的民進黨利益的代理人。在這種政治現實下包茲的第二種智庫在台灣是難於蓬勃發展的。台灣近年出現許多網路聲量高的第二類智庫的雛形，諸如「楊永明觀點」、「龍鳳觀點」和「政經關不住」等等，他們雖不是「籠中之鳥」，但他們的天空是被政黨顏色分隔的，他們渴望非獨裁民主的雨露藍天。

哈佛大學奈伊教授用了一個絕妙的比喻描述21世紀全球主導權的國家遊戲，他說：你必須同時下軍事、經濟、網路三盤棋，對手可能是國家聯盟或單一國家甚至是「非國家行為者」。由於國家遊戲的時空和對手變化，當然需要全新的策略，你需要的關鍵心態是「隨境應變」，最好的關鍵詞是「聰巧Smart」，即「巧實力」，奈伊的軟實力概念的新補充。

美國戰略與國際研究中心成立了「巧權力委員會」，提出了「巧權力」外交思想，並為歐巴馬政府採納。台灣是一個小國處於地緣政治最敏感的台灣海峽，台灣需要發展用巧實力嵌入的不對稱戰略。在原則上台灣應該依循「戰略模糊」的路徑依賴，而不是言辭誇張的「抗中親美」的一邊倒的押寶路線，只有模糊才可以左右逢緣，絕路逢生。

新型智庫體系應該是多元多層次的，除了有服務於政府的「政府型智庫」，更要考慮到台灣外向型經濟的特點，發展出有針對性的服務於企業的「企業型智庫」，以支持可持續發展和適應全球變遷。「旋轉門」的人才交流機制正是美國的智庫得以成熟、發展茁壯的關鍵因素。智庫和新聞媒體之間是一種共生關係，一方面智庫從媒體獲取資訊更可以利用媒體影響「輿論氣氛」，這種共生關係正是發展第二種定義的智庫的必要而充分的條件。

（作者為前陸委會諮詢委員）