郭炳伸專欄》英國留歐或不留 是個難題嗎？

英國劇作家莎士比亞在哈姆雷特的經典名句：To be, or not to be? That is the question，「生存或毀滅，這真是個難題」，現在用來形容英國處境，正是貼切。幾個小時之後的公投結果，將對英國與全球經濟產生重大影響。此時此刻為止，英國內部究竟要「繼續作為歐盟的成員」(remain)，還是「退出歐盟」(leave)，結果即將揭曉。留歐或脫歐，正考驗著英國與歐洲。

英國人之所以想要退出歐盟，因素錯綜複雜，但說來也簡單。加入歐盟43年之後，由於英國國力大為增強，對於歐盟現行的統理機制與相關規定，英國開始有了不同的看法，不想再全盤接受布魯塞爾菁英官僚的管轄。

歐洲國家加入歐盟，必須遵守四大原則，包括資本自由流動、貨物自由流動、服務自由流動，以及人口自由流動。由於人口可自由移動，導致移民大量湧入英國，增加了政府服務的負擔。面對這樣的情況，英國對於接納移民的數額，卻沒有任何決定權，都是由歐盟說了算，令英國覺得國家主權無從主張，實在難以接受。

但是，移民真的是壞事嗎? 如果脫歐，英國固然重新掌控了自己的移民政策，可以減少移民進入，勞動市場也不再那麼流動。但是目前由外國移民從事的低階低薪工作，英國人願意屈就嗎?

英國當然明白留歐或脫歐對國家經濟利益的影響，但是面對國家主權之爭，理智的分析與評估往往被情緒所淹沒。這場公投，已經不再只是為了國家利益而投票，而是現在的主權情緒之爭與未來經濟發展的一局博奕。

公投前夕，10位諾貝爾獎經濟學得主與150位科學家，力挺英國留在歐盟。這是學術界少見如此重量級、大規模、跨國界、一面倒地支持一項經濟議題。學者們相信，留歐現實的好處，多於脫歐的憧憬。

英國加入歐盟前後，競爭力好壞立現。加入之前，英國的經濟成長，遠遠落後於德國、法國與義大利三個歐盟創始國。1973年加入之後，卻在40年間，迎頭趕上，在2013年首度超越德法義三國的平均經濟成長。

歐盟帶給英國廠商的，不僅僅是一個有容乃大，擁有5億高消費人口的廣大市場，也是一個競爭力的終極試煉所。透過歐盟所設計的單一市場機制，英國廠商必須學會以最低的成本，最高的效率，方能在這個市場勝出。自由貿易驅動了創新，提升了競爭力，造就了經濟成長。研究顯示，60%的英國生產力增加，是由11%在國際貿易的廠商所貢獻。連帶地，英國因此是歐盟各國當中，吸引外資最多的國家。美國在英國本土雇用大約一百萬名勞工，中國也是英國的大宗外資金主之一。他們都是看上英國在歐盟單一市場的競爭優勢，可從英國直取歐盟。

英國現在有些像是翅膀硬了的鳥兒，想要更多的自主權，不希望再受到母巢的控制。但是，英國人未必會同意這樣的說法。畢竟所得增加，很直覺的歸因於個人的努力，不容易察覺是因為大環境改變所造成。對英國人而言，現在感受到的只是加入歐盟之後所帶來的主權剝削與太多的移民。所以，英國要藉由公投，向歐盟展現其羽翼已豐，勢力已現，對於國家主權，英國不想再讓。

不過，如果真的脫歐，首當其衝的，將是英國最有競爭力的金融服務業。英國雖然不是歐元區成員，但藉由近單一市場之利，倫敦仍然是全球以歐元計價最大的金融交易中心。一旦脫歐，歐洲中央銀行(ECB)極有可能將歐元交易重心移回歐洲本土，屆時將大為衝擊英國經濟。

觀察英國脫歐公投這件事，重點可能已經不是留歐或脫歐的結果，而是英國竟然敢與歐盟較量誰比較需要對方。說穿了，英國現在在國際政治上的實力，其實來自於經濟實力。英國已經不是入歐之初，那個積弱不振的沒落貴族。如今英國的經濟成就，讓英國有本事喊出退出歐盟。但是，莫忘來時路，如果當初沒有加入歐盟，就沒有現在的英國。

英國作為一個島國，善用歐盟單一市場，躋身列強。而島國如我們，在對外貿易的發展上，似乎也有過類似的機緣。中國大陸開放市場之後，對貿易往來國形同擁有一個比歐盟還大的10億消費人口市場，台商因此前仆後繼，大量投資。但如今，我們卻無法像英國般，具備足夠的競爭力，在這個大市場上與各國一較高下。反倒是像遊牧民族般，南向尋找下一個綠洲。這樣的結果，是與這個市場的制度有關? 還是與我們自己努力不夠有關? 英國脫歐公投，箭已上弦，不管結果是留或不留，帶給世人的，將是見證英國立基於經濟實力所展現出的政治談判力。島國英國的經驗，值得我們省思！（本文作者為國立政治大學國貿系郭炳伸教授）