從事直播網拍的陳女,與呂男離婚2年後,在臉書貼照昭告搜尋前夫,「請他負責該付的撫養費,不要整天開著好車到處招搖撞騙」,「不要讓我整天對你催著你應盡的責任」等語,遭呂控告。陳女供稱,為施壓希望他出面。一審法官認定,陳女並非毫無所據抽象謾罵,不足構成公然侮辱罪,但違反《個資法》,判刑3月、得易科罰金,仍可上訴。

判決書指出,從事網拍、直播的陳女,與呂男在2018年12月間離婚,在2020年10月間擅自在臉書公開張貼兩人過去的生活照,並發文指稱:「麻煩大家當我搜尋一下孩子的爸爸,請他負責該付的撫養費,不要整天開著好車到處招搖撞騙」,「當初跟我媽媽借的50萬,從沒錢還,到現在唬爛說沒借過」,「小孩的爸爸似乎已放棄承擔任何責任,不要讓我整天對你、催著你應盡的責任」等語。

事後,呂男發現貼文提告。陳女否認違反《個資法》,指稱,離婚時約定呂男每月要負擔子女撫養費4萬元,但事後呂男卻未依約支付,且為投資養鸚鵡,向她母親借50萬元,也還未還錢,她多次要求處理,他竟避不見面,才會藉臉書貼文施壓,希望他出面履行該負擔的責任。

呂男坦承約定他每月付4萬元撫養費,但宣稱他每月匯3萬元,並繳孩子學費每月1萬4000多元,期間,前妻曾向他催討過撫養費,但他認為不合理。至於向岳母借款一事,他先供稱已償還,後又改口說,已還錢未告知前妻。

陳母也出面作證,她為讓女婿的事業快做起來,還向親友借45萬元,加上自己存款5萬元,共借給他50萬元,當時無他人在場,也沒簽立借據或本票,但他至今均未歸還。

台中地院法官認為,陳女及呂男對子女開銷負擔核算意見歧異,陳女認為呂未如數支付,屢次催討未果而在網路發文,難說是無中生有,純屬杜撰。她在網路表達心中不滿、嘲諷呂男,依語意脈絡、客觀環境及事件因果歷程總和判斷,並非毫無所據的抽象謾罵,雖然呂男感到難堪或不快,但難以認定主觀上有公然侮辱及加重毀謗罪犯行。

法官指出,陳女促使前夫出面處理債務等糾紛,可透過寄發存證信函或提起民事訴訟合法手段,公開個人資料並沒有實質助益,且不符合《個資法》第20條所規定得為特定目的外之利用等相關條件,依違反《個資法》判刑3月。

#呂男 #陳女 #撫養費 #責任 #個資法