法官認治療有必要性 但要有期限

由法官及性侵犯聲請的性侵犯強制治療釋憲案，司法院大法官今(31)日將作成解釋，一旦宣告違憲，現行法律沒有讓性侵犯向法院提出停止治療聲請的權利，及未讓其到庭陳述意見等程序，恐面臨修法，性侵犯強制治療制度將有重大改變。

憲法法庭先前就此釋憲進行辯論，聲請釋憲的性侵犯委由律師主張，國家不能「打著治療之名，實施隔離之實」；法務部政次蔡碧仲當庭反駁，不要只考慮被告人權，性侵犯未治療就放走誰要負責。

曾聲請通姦除罪化釋憲，獲大法官認可，作成違憲解釋的台中地院法官張淵森，也針對性侵犯強制治療問題再次挑戰大法官，他與另名法官潘韋丞都提聲請，大法官併案審理。

法官們認為，強制治療有其必要性，但需要規範清楚治療期限，不能讓當事人失去訴訟權保障。張淵森表示，不反對基於社會防衛，對極高度危險性的犯罪者施以治療或隔離，但應給予適當的活動空間，保障其適度的生活品質。

張淵森舉例，曾有被告在大街上露鳥撫摸生殖器，遭判決有期徒刑7月，後來又被強制治療，治療期間長達4年才停止，為了降低該人再次在大街上露鳥或打手槍的可能性，竟然對他強制治療了4年之久，違反比例原則。