新竹市長林智堅論文被指抄襲,前台南縣長蘇煥智表示,竹科管理局的委託報告就算林有參與,林也不是著作人,林智堅將該篇報告直接抄來作為碩士論文,從著作權法的角度來看,這也是違法的。從共同作者直接變成單一作者,已經侵害著作人格權,過去也被認為這是構成偽造文書的一種,當然也同時構成「抄襲」。

目前為執業律師的蘇煥智表示,有學術界的友人針對林智堅論文抄襲事件,認為指控應該不成立,並認為這是「學術界慣例」,他看了非常驚心!

蘇煥智當年的碩士論文是1990年6月寫「半導體晶片法律保護之比較研究」,算是台灣早期研究著作權、高科技智慧財產權的律師,並曾在清華大學教過高科技智慧財產權。他說自己因為對著作權有些研究,對林智堅碩士論文抄襲問題,特別敏感!

對於學界友人的觀點被媒體大肆報導,進而成為林智堅及綠營的護身符。蘇煥智表示,這樣的狀況令他憂心,台灣的學術界如果沿用這個觀念,以訛傳訛,將害慘我們的大學生、硏究生。

他說,這樣的觀點隱含著三個三段論法:研究生只要有參與教授的研究計劃;不管他是否是「研究計劃」報告的撰寫人或只是參加者;都可以將「研究成果」照抄發表為碩、博士論文。

蘇煥智批評,這樣的觀點,從著作權法的觀點來看,根本是錯誤的也是違法的。而這樣子被教出來的學生,將來出社會後,也是有高度觸法被關的危險!

他說,該觀點強調學術界實務上,「教授、硏究生只要參與教授爭取的研究計劃,就可以將研究計劃的研究報告,以自己的名義發表為論文,無論是作為升等論文、或是碩、博士論文。」這樣的邏輯似乎藴含著「照抄研究報告」用自己的名義來發表也不是問題。如果這就是台灣學術界的實務,這恐怕才是真正的台灣整體學術倫理的危機!

蘇煥智指出,以2008年竹科管理局委託中華大學科技管理學系的研究案,計劃主持人是李友錚、王明郎二位教授,報告也是以二人名義提出。林智堅當時是柯建銘立委的助理,也是硏究生。據賀力行、王明郎二位教授表示林智堅有參與此一研究案,並舉2008年4月份研討會文章來証明。

但他說,該報告只有15頁,而林的碩士論文是67頁,而且該文第一作者是賀力行,只能證明林智堅對文章有參與貢獻,頂多只是該文的共同著作人之一。至於竹科的結案報告,因具名是李友錚、王明郎,所以著作人仍然是該二人,而依約該著作財產權歸竹科管理局。總之竹科管理局這一份委託報告,林智堅並不是著作人。

蘇煥智表示,如果只因林有參與該計劃研究,沒有查證他是否是整本報告的撰寫者,就認為林智堅可以以自己名義發表該研究計劃報告,這是完全誤解著作權法的規定。「如果這是台灣學術界的實務,那也真是太可怕了!」

他說,就算是竹科管理局的委託報告,後來經過蔡政府的政治壓力,也將林智堅列為共同作者,但從著作權法的角度來看,是否林智堅就可以將該篇報告直接94%抄襲作為碩士論文呢?其實從著作權法的角度來看,這也是違法的。從三個共同作者,直接變成單一作者,這就是已經侵害著作人格權,過去也被認為這是構成偽造文書的一種。當然也同時構成「抄襲」,違法複製侵害共同著作物。

至於有人認為「計劃成果報告通常不被視為正式發表,自無自我引註的需要,當然也就沒有抄襲的問題。」他強調,這個觀點是完全違反著作權法的規定。因為著作權法是採取著作完成主義,一旦完成就發生保護效力。

林智堅主張論文授權書上寫的日期是7/1,而科管局結案報告是6/20,他的論文在6/20前完成,並没有抄襲新竹科管局的結案報告。蘇煥智表示,如果照林智堅這樣的辯駁,那是否反而是二位教授(李友錚、王明郎)抄襲林智堅的論文呢?或者是根本二篇文章,另外有一個相同的代筆人呢?「我認為,二位教授應該出來回答這個問題!」

#九合一選舉 #桃園市 #林智堅 #蘇煥智 #抄襲